Jaký signál tím Česko vysílá spojencům a co od summitu NATO očekáváte?

Já se za tu očekávanou frašku v Ankaře nezlobím. Je to ten nejlepší signál, který můžeme vyslat. Je to lepší, než být jasně rusofobní či válkychtiví. S Čechy je sranda a oni nevědí, co chtějí. To by nám mohlo zajistit i jistou shovívavost při ruském plánování jaderného úderu. Nejlepší by bylo, kdyby se tam Babiš s Pavlem vysloveně poprali. Ale postačí mi, když tam soudruh PePa udělá kvůli svému egu pořádnou ostudu. 
Kurňa, já nechci být v NATO, tak proč by mi mělo vadit, že si tam děláme ostudu? 

Pochybnosti kolem zásahu Ústavního soudu zaznívají už i z ministerstva spravedlnosti. Ministr Jeroným Tejc zpochybnil, zda soud nepřekročil své pravomoci a zda vůbec mohl vládě nařídit aktivní kroky ve prospěch prezidenta Petra Pavla. Co znamená pro důvěru v justici situace, kdy ministr spravedlnosti otevřeně zpochybňuje nejen pravomoci, ale i samotné rozhodnutí Ústavního soudu?

Důvěra je komodita, kterou vám nikdo nemůže vzít. O tu můžete jen sami přijít. Důvěra není primární stav nebo tovární nastavení, jak se nám snaží vnutit pravda a láska. Důvěra se buduje. Trvá to dlouho, musíte jít krůček za krůčkem, musíte být seriózní... A pokud pak uděláte něco, co udělali Šámal s Baxou, puf! a důvěra je fuč. A žádné peníze ani rozkazy ji nevrátí. Nedá se vynutit ani prokurátorem ani mediální štvanicí. Ústavní soud si za ztrátu důvěry může sám a neměl by se divit, bude-li mu to jednoho dne spočítáno i s úroky. 

Kolem verdiktu Ústavního soudu padl už i požadavek na rezignaci. Svobodní vyzvali jeho předsedu Josefa Baxu k odchodu s tím, že po rozhodnutí ve prospěch prezidenta Petra Pavla přichází o důvěru veřejnosti i autoritu a váhu své funkce. Podlomil podle Vás tento verdikt důvěru v Josefa Baxu natolik, že je namístě mluvit o jeho rezignaci?


Prezident Petr Pavel přišel o část svých pravomocí v diplomacii. Poslanci mu odebrali možnost rozhodovat o složení oficiálních zahraničních delegací a část kompetencí při obsazování stálých misí nově převzal ministr zahraničí Petr Macinka. Jde podle Vás o legitimní korekci prezidentské moci, nebo o politicky motivované osekávání pravomocí Hradu?

Ale to je přece jedno, jak to pojmenujeme. Otázkou je, jestli chceme silného prezidenta a slabší parlament s z něj vzešlou vládu nebo chceme silnější vládu s parlamentem a slabšího prezidenta. Otázkou je, jestli chceme moc rozdělit a nebo ji spíš koncentrovat.  

Upřímně, já jsem spíš pro to, aby vznikaly akceschopnější vlády, protože rozdělení moci je v dnešní době bruselského vměšování oslabuijící. A pokud bychom se rozhodli to řešit posílením prezidentských pravomocí, tak až tehdy, když zmizí z Hradu ten slouha Lichtensteinů a proněmecký kolaborant. 

Šestnáctiletí si na volební lístky ještě počkají. Vláda smetla návrh ze stolu s tím, že mladší voliči nejsou tématem pro rychlé politické experimenty. Má mít právo volit ten, kdo ještě nemůže nést plnou právní odpovědnost?

Já bych to otočil a právo volit by měl mít až ten, kdo vyšel ze školy. Škola je totiž dnes nejsilnější formou politického nátlaku, kterému se z principu nedá vyhnout. Před volbami se ti správní politici vždycky nahrnou do škol a tam spolu se s neziskovkami indoktrinují od rána do večera. A protože nejsme této indoktrinaci schopni zabránit, měli bychom ji eliminovat u voleb. Volit se chodí nikoliv od určitého věku, ale až od doby, kdy mladý člověk vyjde školu a postaví se na  vlastní nohy. I kdyby to byly nohy nezaměstnanosti. Myslím, že by volební výsledky vypadaly úplně jinak. 

Kauzu dronů Nemesis policie uzavřela, Pavel Růžička nikoliv. Poslanec ANO tvrdí, že dál chybí odpovědi na klíčové otázky: kdo armádu úkoloval, kdo nesl odpovědnost za vývoz a kdo kontroloval stovky milionů ze sbírky. Podle něj totiž absence trestného činu ještě neznamená absenci politické odpovědnosti. Neschovala se v kauze Nemesis politická odpovědnost za policejní usnesení?

Hele, mně stačí, že se pár organizátorů obohatilo penězi ze sbírky. Ať legálně nebo nelegálně, to je mi vlastně jedno. Všichi víme, jak to s těmi drony bylo a že 50% z vybraných peněz uvízlo za nehty několika vychytralým šmejdíkům. Jestli občané chtějí takovým lidem posílat peníze, je jim přáno. Každý si může rozhodnout sám, jakým způsobem spláchne peníze do kanálu. 

A poslanci Růžičkovi držím palce, aby to ještě dorozkryl. Na politickou odpovědnost v dnešní době ovšem věří jen blázen, takže nám bude muset stačit, že se národ dověděl o tom, jak ta pomoc Ukrajině doopravdy funguje. 

Další učitelka doplatila na téma Ruska ve výuce. Kantorka z Havířova zařadila do hodiny občanské výchovy a ruštiny osmiminutovou ukázku cestopisného videa Jakuba Zieby, za což dostala vytýkací dopis, přijde o možnost vyučovat občanskou výchovu a čeká ji výuka pod dozorem. Společnost pro obranu svobody projevu případ přirovnává ke kauze Martiny Bednářové a varuje před rostoucí autocenzurou. Nezačíná být dnes nebezpečnější vyslovit názor než říct lež?

Mně vadí ten připosraný ředitel, který provedl úplně ukázkovou sebereflexi jak za Mao ce Tunga. Toho si budu pamatovat, protože takoví zbabělci a poserové musejí státní služby opustit co nejdřív. Učitelka bude učit něco jiného, všeobecně je spíš nedostatek než přebytek kantorů a když tak ji rádi uvítáme u nás na kandidáte, stejně jako Martinu Bednářovou. 

Vladimir Zelenskij čelí v Česku výzvě k odebrání nejvyššího státního vyznamenání. SPD spolu s poslancem Jindřichem Rajchlem chtějí po vzoru polského prezidenta Karola Nawrockého předložit návrh na odebrání Řádu Bílého lva s tím, že český stát nesmí mlčet ke glorifikaci banderovského odkazu. Lze oddělit podporu Ukrajiny od mlčení k její historické paměti a podpořil byste odebrání Řádu Bílého lva i Vy?

Od doby, kdy Petr Pavel přivítal jistého Mohameda Goláního, který si dnes říká Šara, jinak diktátora, kterého nikdo nevolil a který osobně řezal lidem hlavy, přimlouval bych se především, aby o všechna vyznamenání přišel Petr Pavel. Hele, v době, kdy Zelenskému to vyznamenání udělovali, všichni věděli, že je Banderovec par excelance a stejně mu ho dali. Proto bych navrhoval, aby bylo zrušeno celé toto vyznamenání. V poslední době je tento řád celkem, spolehlivý ukazatel, že jeho nositel je vrahoun, psychopat nebo násilník. 

AfD a česká SPD čelí v Evropském parlamentu pokusu o odstřižení od evropského financování. Lidovci, socialisté i liberálové podporují řízení proti frakci ESN, které pro jedny znamená obranu demokracie, pro druhé další důkaz, že Brusel s opozicí stále častěji jedná pomocí zákazů a sankcí. Brání Brusel demokracii, nebo jsme svědky pokusu mocensky umlčet nepohodlnou opozici?


Bývalý šéf unijní diplomacie Josep Borrell zpochybnil rostoucí vliv Evropské komise v zahraniční politice. Tvrdí, že Ursula von der Leyenová i Kaja Kallasová stále častěji mluví jménem celé Evropské unie, přestože k tomu nemají příslušné pravomoci ani mandát členských států. Kdo dnes skutečně rozhoduje o zahraniční politice EU? Členské státy, nebo nevolený bruselský aparát s Evropskou komisí v čele?

V klidu... V Bruseli stále rozhodují Němci s Francouzi. Leyenová a spol. pěkně plní příkazy z Berlína a Paříže. Jen  je pro všechny ty bývalé nácíčky v německé vládě a kolaboranty ve francouzské vládě výhodné, se schovávat za nikým nevolenou Leyenovou a Kallasovou, které mohou když tak velmi snadno obětovat a my jim ještě zatleskáme. Všechna ta legislativní zvěrstva a všechna ta omezení vznikají někde mezi Macronem a Merzem... Leyenová to jen uvádí do praxe a naštěstí dost blbě. 

Téměř milion migrantů ve Španělsku žádá o legalizaci pobytu. Zatímco premiér Pedro Sánchez mluví o ekonomické nutnosti, italská premiérka Giorgia Meloniová varuje, že Evropa tím vysílá nebezpečný signál, že nelegální migrace se nakonec vyplatí. Nestřílí se dnes Evropa sama do vlastní nohy a nebude její procitnutí jednou příliš bolestné?